POSTURA DE IU EN EL PLENO SOBRE EL POLIGONO BENAVENTE III

publicado en: Benavente, Noticias | 0

MODIFICACIÓN DEL PGOU de BENAVENTE “SUELO URBANIZABLE BENAVENTE-III Y VARIAS MODIFICACIONES”
([u]INTERVENCIÓN EN EL PLENO[/u])

Debido al contenido global de este punto, IU cambia su abstención y votará desfavorablemente.

Ante la reclasificación de las 178 Has de suelo rústico común a suelo urbanizable industrial al otro lado de la autovía, en su mayoría privadas, la posición de IU no es nueva y así lo hemos manifestado, no compartimos ni entendemos la obcecación del equipo de gobierno en dotar más suelo industrial cuando el disponible –parte del Polígono Benavente-I, prácticamente el Polígono Benavente-II (que después de casi 9 años no ha cumplido sus objetivos y para el que entonces se destinó una fuerte inversión pública), las Has de suelo de otras zonas calificadas como industrial en el Plan General –y que están aún por desarrollar- o el propio Parque Logístico así como otro suelo privado también sin desarrollar, hacen que por tanto, no sea justificable esta Modificación.

Nuestro Grupo sigue considerando que esta recalificación sólo obedece a su programa electoral, e incluso a estas alturas de mandato, también a un gesto de cara a la galería para justificar que han hecho algo en este sentido.

Además de que lo expuesto se puede constatar, para IU, con la actual situación económica de crisis no es el momento ni parece acertado el desembolso económico del Ayuntamiento en recalificar y urbanizar nuevo suelo industrial sin estar ocupada aún gran parte de la superficie con tal calificación.

Ya tenemos un centro de negocios ¡sin negocios! Y Polígonos Industriales ¡sin industrias! Ya hay suficientes!
Y no sólo eso, en los últimos años, Benavente está asistiendo impasible a la desaparición de empresas y de tejido productivo.

Esta reclasificación comprende una superficie de 178 Has de suelo rústico común a suelo urbanizable industrial de las que el Ayuntamiento sólo dispone de 34 Has en uno de los sectores (no llega al 20% la propiedad municipal) con lo que la operación –aún recurriendo a la expropiación y compensación- va a resultar muy cara a las arcas municipales!

Pero no sólo es eso, es que los informes técnicos no ven esta modificación suficientemente justificada.

Así, el Informe de Secretaria dice “En la memoria aparece justificada la modificación en base al interés público, pero no queda suficientemente justificada la demanda de suelo industrial en base a demandas de suelo para usos productivos”Y el Informe de la Arquitecta, “Aunque el municipio de Benavente constituye un Área de influencia de centros urbanos de importancia regional, provincial y comarcal, así como un área susceptible de desarrollo económico donde podría resultar necesaria la previsión ordenada de suelo industrial o de servicios, de forma que su escasez o mala calidad no perjudicase o condicionase el citado desarrollo, se considera que no queda suficientemente justificada la demanda de suelo urbanizable industrial en la modificación propuesta”!
¿Qué pasa, que los informes técnicos son vinculantes cuando interesa y se obvian en caso contrario?
Y no voy a citar al equipo redactor de la modificación- PROINTEC– equipo que no se hizo cargo ni de subsanar los errores cometidos en el PGOU, que cuando redactó el Plan General barajó estos terrenos (con sus ventajas de localización y accesibilidad, con el consiguiente escaparate etc) y sin embargo, se inclinó por programar suelo industrial en terrenos inundables…¡Ni que redactaran a gusto del consumidor! Lo que es bueno, siempre lo es!

Y sin embargo, la JUSTIFIACIÓN para esta reclasificación en la memoria dice que “desde la entrada en vigor del PGOU, a pesar que este prevé hasta 9 sectores de suelo urbanizable industrial, es que no se ha desarrollado ninguno de ellos! También aquí se encierra la justificación para estar contra esta recalificación!

Sres. del equipo de gobierno, ante tanto polígono nuevo sin estar desarrollados los anteriores…esto me recuerda a Marx, no a Carlos, sino a Groucho Marx cuando decía “Estos son mis principio. Si a Ud no le gustan, tengo otros” , sólo que aquí, en vez de principios…son polígonos!
Para IU, con la actual situación económica no sería descartable que el futuro Polígono Industrial Benavente-III quedase sin desarrollar, como ocurre con suelo de desarrollos anteriores y entonces, ¿Qué explicación darían?
(Al menos, esperemos que “aten” bien el Pliego de Condiciones! Y no ocurra como con el del Polígono Benavente-II…)

Además, para IU, con el desarrollo de este polígono no se propiciará –se le hará un flaco favor- a la venta de parcelas del Parque Logístico, venta que no se produce ¡ni con la bajada de precios!

Y como botón de muestra reciente, ya tuvimos el intento de venta de 4 parcelas municipales para nutrir el presupuesto del 2008 y ¡Quedaron desiertas!

Sres. del equipo de gobierno, están embarcando a los benaventanos en una aventura innecesaria y costosa!

Sólo la inversión en estudios y proyectos en esta modificación y recalificación asciende a 249.000€!

Y falta por licitar la redacción de proyectos de sistemas generales (abastecimiento y saneamiento) y de electrificación, o los estudios arqueológicos, topográficos o de impacto ambiental! Aún no hemos empezado!

Y a la vista de lo que ocurre con el suministro eléctrico en otros polígonos y sus dificultades…no quiero pensar en las dificultades y en el elevado coste en dotar de infraestructura eléctrica al futuro polígono!

En su día dijimos que “empezaban la casa por el tejado” y nos referíamos, tal y como sugerimos por escrito, a que previamente a dar este paso, solicitamos que desde los servicios técnicos municipales se realizara un estudio en el que concretamente se evalúe y pormenorice la superficie de suelo industrial que en la actualidad aún no se halla desarrollado actividad empresarial alguna: suelo calificado como industrial en el Plan General de Ordenación Urbana de Benavente, parcelas del Polígono Industrial Benavente II, Polígono Industrial Benavente I, Polígono de “Los Negrillos” o Polígono de “Cárnicas”, así como las parcelas aún sin vender del Parque Logístico.

Para IU, tal estudio previo determinaría la superficie de suelo industrial aún no desarrollado y se comprobaría si realmente hay una necesidad objetiva de iniciar la recalificación de suelo para uso industrial en la margen derecha de la autovía A-6.-
Y sin ese estudio, los informes técnicos no lo justifican.

Desde luego, titulares como los que han ofrecido hoy al diario provincial no me van a hacer cambiar de idea! Es más, y planteo un reto ante los medios, puedo presentar medio Kilo de titulares y promesas similares…los resultados y su cumplimento están a la vista de los benaventanos!
Y eso por no citar en qué han quedado las primeras piedras, carpas y ágapes incluidos!!!

Y Sra. Concejala de Urbanismo, no me diga que no tengo visión de futuro, porque aunque soy miope… con esta recalificación de terrenos, si que veo un futuro económico prometedor para unos pocos agraciados y sin ser 22 de diciembre!Sin embargo, este Grupo si votaría a favor de las otras Modificaciones que consideramos lógicas y con las que estamos conformes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *