IU CONSIDERA NEGATIVA LA GESTION DEL CENTRO DE TRANSPORTES DE BENAVENTE Y DEL PARQUE LOGÍSTICO

publicado en: Benavente, Noticias | 1

Ante las gravísimas irregularidades detectadas en la contabilidad de la sociedad pública del Centro de Transportes de Benavente (CTB) de la que presuntamente, ha desaparecido una considerable cantidad económica aún por determinar, así como el esclarecimiento de la cifra real que los consejeros del PLB (3 del PSOE, 2 del PP y el consejero delegado) percibieron dietas y los distintos conceptos por los que las cobraron –y que durante el periodo de mayo 2004 a septiembre de 2007 ascendieron a 113.760€, el Grupo Municipal de IU hace las siguientes consideraciones:

1- Para IU, el que salte ahora este escándalo y/o se retome el de las dietas no es fortuito ni casual. En este caso, IU no quiere que las ramas no permitan ver el bosque, y tiene el convencimiento que se conocía desde tiempo anterior.
El que haya salido en este momento, para IU habría que buscar entre varias posibles razones, desde tapar la concesión de licencia del Edificio Mercantil, sanciones a casetas de aperos o incluso la nula gestión del equipo de gobierno en el ecuador del mandato.

Y también, porque no decirlo, desde IU presagiamos que se ha abierto una caza…de la que más pronto o más tarde caerá alguna pieza!

2- No obstante, para IU la gestión del CTB y de la Sociedad PLB en los últimos años (y con distintos gobiernos municipales) ha sido nefasta, y considera que todo lo concerniente a ambas sociedades guarda relación.-
Quizá en su día, todos conozcamos la concatenación de los distintos hechos.

3- IU ya deploró y condenó en su día el establecimiento de las citadas dietas (600 € por asistencias o reuniones de los órganos de gobierno y 780 € por asistencia a Consejos de Administración o Juntas de Accionistas) denunciando –que por muy legales que pudieran ser -(aunque en su día no las hicieron públicas) , esas cantidades a cobrar en media mañana (a veces ni eso) equivalía al sueldo de muchos benaventan@s en un mes, lo que producía un sonrojo ajeno y una falta de respeto hacia los ciudadanos que habían elegido a tales representantes públicos, máxime teniendo en cuenta que Benavente no llega ni a 20.000 habitantes.

* Igualmente desde IU reclamamos que se hagan públicas las dietas de los Consejos de Administración de Caja España, Caja Duero o Caja Rural ¿O esas no son también escandalosas? ¿Porqué las ocultan?

Y dietas-con el agravante- que se establecieron al cierre de un ejercicio con perdidas y con la petición de un préstamo.
¡Menos mal que el Sr. Gerente eliminó el reparto de beneficios, porque sino…hubiesen tenido que poner dinero!

Y beneficios que bajo ningún concepto deben tener los políticos/representantes elegidos por el pueblo!

Ahora, ante el esclarecimiento de los distintos conceptos por los que los consejeros cobraron tales dietas (comisiones de obras, de desarrollo, con comerciales o incluso informativas a los medios de comunicación) los hechos son aún mucho más sangrantes.

4- Para IU, aún reconociendo que la sociedad PLB es independiente del CTB, no es menos cierto que está imbricada en éste, y por tanto relacionadas.

Y viene esto a cuento, ya que como es sabido, cuando se ejecutó la urbanización del PLB, esta sufrió un modificado que rondaba los 300.000 €, y más recientemente la construcción del Centro de Negocios sufrió otro modificado con un sobrecoste de 453.193,73 €. Modificado tildado por IU de “sospechoso” ya que rozaba el límite legal del 20%, concretamente el 19,69%. Cantidades que salen de las arcas de Benavente y que diluyen la eficacia de las subvenciones de los fondos europeos de Interreg.

Pues bien, ante los distintos conceptos de cobro de dietas, ¡sorpresa! hay varias comisiones de obras (a las que asistía y cobraba el consejero delegado sólo o en compañía de algún otro consejero) (18-01-07, 28-02-07,12-03-07, 10-04-07, 24-04-07) IU se pregunta

¿Para qué asistian, si este modificado se ejecutó sin ser aprobado por ningún órgano municipal ni por el consejo de Administración del PLB?
¿Dónde queda la responsabilidad de los consejeros, cuya exigencia era velar por el proyecto y el seguimiento de las obras y por la que cobraban suculentas dietas acordes (según ellos) a tal responsabilidad?
¿Dónde queda la asunción de responsabilidades técnicas y políticas por esta irregular forma de actuar?
En Benavente ¿Todo el mundo se va de rositas?

Modificados que conllevan gran sobrecoste que repercute finalmente en los benaventanos, razón suficiente para calificar negativa la gestión del PLB.
Y eso que aún no se ha recibido la obra, pues faltan por abonarse dos certificaciones y la liquidación del final de obra que puede incrementar esas cifras.

5- El Grupo Municipal de IU tampoco entiende porqué tenía que cobrar el Gerente del CTB y consejero delegado estas dietas de asistencia (el acuerdo establecía un calendario de 28 asistencias) cuando la mayoría de estas reuniones y comisiones se celebraban en las propias instalaciones del CTB. Y menos aún, con el sueldo que tenía.

Sueldo que merece una especial atención en su caso, pues el del Gerente del CTB era superior al de los funcionarios municipales de mayor nivel. Y sueldo que, curiosamente, depende de una formula matemática, 57.380,75 + 22,50% € al que hay que añadir el 31,15% de Seguridad Social. ¡Un sueldo más que digno!. ¿Quién o quienes le establecieron ese sueldo y con esa fórmula?

Y sueldos, que para IU ni son acordes ni se corresponden con el Presupuesto del CTB, que ronda los 900.000 €.

De hecho, los gastos de personal del CTB para 2009 ascienden a 310.000 €.
Igualmente podemos aludir al PLB.

6- Y por ultimo, que decir de las contrataciones de personal en estas sociedades?
A la petición de IU de la relación detallada del personal contratado en los dos últimos años que trabaja en el CTB sólo ha trascendido la contratación eventual en distintos periodos de seis meses desde 2003, de un sobrino del consejero y concejal Domingo Corral y también tal y como IU presumía sin ningún tipo de proceso selectivo alguno.

A decir del Presidente de la sociedad CTB y alcalde “no podemos crear una bolsa de empleo para un solo puesto de trabajo para seis meses al año, el CTB no es el Ayuntamiento”, IU le recuerda que hay benaventanos que perteneciendo a la bolsa de empleo municipal se las ven y se las desean para trabajar esos seis meses, ¡pero en cuatro años!.

¿Y que hay del resto del personal del CTB? ¡Para ellos tampoco hubo proceso selectivo alguno, ni para el gerente del PLB tampoco!

IU también denuncia la falta de proceso selectivo y de publicidad para la contratación del resto del personal que trabaja en el CTB (con la única excepción del Gerente del CTB, que accedió por concurso).
Personal compuesto en la actualidad por una Secretaria Comercial (Carmen Mª Santiago), un responsable de operaciones (Javier López) y seis operarios (Jacinto Sánchez, Modesto Viejo, Jose Mª de la Huerga, Evaristo Trilla, Miguel Viejo y José A. Conejo Corral (éste ultimo contratado eventualmente).

Por tanto, IU denuncia esta falta de transparencia y de igualdad de oportunidades para todos los benaventanos, ya que hay sólo unos pocos elegidos que sin mediar proceso selectivo alguno llevan trabajando durante años en el CTB por este método!
“Elegidos” que, curiosamente, son familiares, amigos a afines al Partido Popular. Algo que tanto denunciaban ellos desde la oposición!

En definitiva, para IU la gestión del CTB y PLB no puede ser positiva por los citados motivos, además de por no haber conseguido atraer empresas importantes ni en los tiempos de bonanza económica, por no realizar operación de venta de parcela alguna, por tener que recurrir a los préstamos casi de forma continua ( el último de 600.000 € para pagar la conclusión del Centro de Negocios), por el obscurantismo en las contrataciones y por estar casi de forma permanente abocada la sociedad CTB a la venta de patrimonio (suelo) para el mantenimiento de su sostenibilidad económica.

Además, con el último escándalo del presunto desfalco, IU se pregunta ¿Cómo se va a recuperar ese dinero? ¿Qué datos económicos se auditaban por la asesoría? ¿Cuál es la asesoría? ¿Qué responsabilidades políticas va a haber?
En definitiva, ¡Si ponemos un circo, nos crecen los enanos!

Ante esta situación actual, IU cree necesario reconducir estas sociedades publicas (cuyo principal accionista es el Ayuntamiento) siendo necesario un radical cambio de rumbo.

Entre otras medidas, IU planteará
• la modificación de los Estatutos de la sociedad CTB (funciones, responsabilidades etc.),
• fusionar las dos sociedades CTB y PLB,
• sacar a concurso público la plaza de Gerente y
• la convocatoria pública de las plazas cubiertas de forma irregular en la sociedad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *