publicado en: Benavente, Noticias | 0

2- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN ESPECIAL DE AMPLIACIÓN DE LOS USOS PERMITIDOS EN LAS PARCELAS I.A-3, I.A-4, I.A-5, I.A-6 I.A-7.- A la vista de los informes técnicos favorables, la ausencia de alegaciones y que los usos a implantar en estas cinco parcelas –rotacional de servicios y hostelería- son compatibles con el industrial predominante en esa Norma Zonal –posibilidad contemplada en el PGOU-, el Grupo IU modifica su abstención en la comisión informativa y votará favorablemente. El Grupo IU considera además, que en estos tiempos en que la crisis merma la actividad económica y comercial en Benavente, hay que dar la bienvenida a iniciativas de negocio como este proyecto de un área de servicio con gasolinera para vehículos pesados y turismos, que unido a otro proyecto de hostelería, sin duda redundará en la contratación de personal para la prestación de los nuevos servicios. 3-AMPLIACIÓN PLAZO RESOLUCIÓN EXPEDIENTE DE VICIOS OCULTOS, EJECUCIÓN DE OBRA DE MUROS DE CONTENCIÓN PARA LA ESTABILIZACIÓN DE LOS TALUDES DE LOS CUESTOS DE LA MOTA 2ª SEPARATA. Al igual que para el inicio del expediente de responsabilidad de vicios ocultos, el Grupo IU votará a favor de ampliar este plazo.- Ya dijimos en aquel pleno de 21 de marzo de 2013, que si el equipo de gobierno decidía incoar procedimiento de responsabilidad patrimonial a aquellas empresas que tengan responsabilidad, o reabrir el expediente de responsabilidad por vicios ocultos, tendrían nuestro apoyo. Con la base de las conclusiones del Informe CEDEX, en esto estamos. Sólo que con siete años de retraso! Pues si en enero de 2007, el gobierno municipal del Partido Socialista que inició el expediente de responsabilidad por vicios ocultos de manera solidaria contra la empresa contratista de las obras HERTASA, la redactora del proyecto TECOPYSA, y la empresa redactora del modificado de la segunda separata de la obra ASCAL, lo cerró en falso…Uds. al parecer, también lo han tenido “durmiendo el sueño de los justos” hasta ahora que el informe del CEDEX ha vuelto a considerarlos responsables! Porque cuando accedieron al gobierno municipal deberían haber hecho lo que dicen hacer con lo demás que han heredado –culminar obras , proyectos o deudas pendientes-, pues en este caso, el deber hubiera sido reiniciar ese expediente de vicios ocultos! Pero claro, entonces sólo se trataba de la obra de los muros de contención ejecutada por una empresa afín al Partido Popular, HERTASA. (por cierto, obra recibida como buena con vítores y aplausos y por la que se pagaron 40 millones de pesetas más, y además, eso lo hizo un equipo de gobierno del Partido Popular del que también formaba parte el actual alcalde Saturnino Mañanes) y porque nada más acceder al gobierno municipal, curiosamente solucionaron el problema de los cuestos de la Mota, cuyos paseos habían estado vallados casi dos años! IU vota a favor a pesar de ser conscientes que será como “pedirle cuentas al maestro armero”. Pues será muy difícil conseguir algo de la empresa responsable de la construcción de las obras del año 2000, HERTASA, que se encuentra en concurso de acreedores y prácticamente liquidada, con la mínima esperanza de que tuvieran suscritos seguros que pudieran resarcir a los benaventanos por los daños causados. Pero con esto, el Grupo IU no exonera de su responsabilidad a la empresa pública SOMACYL a quien también exigíamos responsabilidades técnicas y económicas y que llevó el proyecto, la dirección de obra, la contratación, los estudios geotécnicos??? Y solicitando que el equipo de gobierno exija responsabilidad civil a la Junta de Castilla y León. La responsabilidad de SOMACYL está fuera de toda duda en cuanto que no realizó el informe geotécnico en la ubicación de las obras y vulnerando la Ley de Contratos! Y votaremos a favor porque con este expediente de responsabilidad por vicios ocultos obras: muros de contención para la estabilización de los taludes de los cuestos de la mota 2ª separata, seguimos estando de acuerdo, pero nos sigue pareciendo insuficiente y por ello, el Grupo Municipal de IU una vez concluida la Comisión de Investigación, está utilizando –con los medios de que disponemos- todas las posibilidades y resortes a su alcance, desde acudir ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Zamora formulano DENUNCIA contra el Ayuntamiento de Benavente y resto de agentes intervinientes, en la citadas obras, por la presunta responsabilidad patrimonial y presunto delito de Prevaricación en la tramitación del expediente de obras de mejora y accesibilidad de los Cuestos de Mota de Benavente, y se proceda a la comprobación de los hechos denunciados así como por cualquier otro que pudiera desprenderse de la investigación, por si fueran constitutivos, en su caso, de algún ilícito penal, a fin de determinar las posibles responsabilidades penales y civiles que pudieran derivarse de los mismos. Hasta presentar hoy una moción para que el Pleno solicite un dictamen al Consejo Consultivo de Castilla y León con la finalidad de obtener argumentos jurídicos ante la reclamación extrajudicial que el Ayuntamiento ha emprendido contra SOMACYL.- 4-APROBACION INICIAL DE LA MODIFICACION ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE TRÁFICO, APARCAMIENTO, USOS DE VÍAS PÚBLICAS, CIRCULACIÓN Y SEGURIDAD VIAL. El Grupo IU modifica la abstención de la comisión informativa y votará favorablemente esta modificación de la ordenanza por ser una demanda que nuestro grupo presentó a la Concejalía de Medio Ambiente -concretamente el 18 de octubre de 2011-, y a pesar de que creemos llega tarde y en forma de “parche” al modificarse a través de una disposición adicional a la ordenanza.- Entonces IU solicitó una Ordenanza que regulara el tránsito de vehículos pesados por los caminos agrícolas ante las numerosas quejas recibidas de agricultores y ganaderos benaventanos que se sentían perjudicados por el tránsito de grandes vehículos utilizados para el transporte y extracción de áridos –concretamente en la zona de los caminos de La Rosaleda y de La Cantera. IU solicitaba una Ordenanza que limitara el peso máximo de los vehículos o la obligatoriedad de tramitar la solicitud de tránsito al Ayuntamiento. Y lo hacíamos después de la inversión realizada por la Consejería de Agricultura y Ganadería en el acondicionamiento y mejora de caminos del término municipal de Benavente en 2008, pues para el grupo IU se hacía y se hace necesario que el Ayuntamiento preserve los caminos agrícolas para que se deterioren lo menos posible, respetando la naturaleza, la finalidad y el firme de los caminos rurales.- La propia Ley de Bases de Régimen Local establece como competencia propia de los municipios la “conservación de caminos y vías rurales” En este caso, los caminos rurales, vecinales o agrícolas, cuya titularidad pertenezca al municipio de Benavente y sean de dominio y uso público. Caminos, cuyo fin originario y principal es servir a fines propios de la agricultura y de la ganadería. Aunque no con carácter exclusivo y excluyente, de tal forma que son transitados habitualmente por vehículos pesados (más de 12 Tm) al servicio de empresas no vinculadas a la actividad agraria y ganadera. IU considera que para estos casos, el itinerario a seguir por los vehículos cuya carga no esté relacionada con las actividades agrícolas o ganaderas debe ser el que determine el Ayuntamiento al conceder la autorización municipal. No obstante, el Grupo IU considera que para obtener tal autorización de tránsito debieran concretarse más las condiciones -identificación del solicitante, camino o caminos para los que solicitan la autorización, o vehículos que han de transitar por dichos caminos, con indicación de sus matrículas. Así como, atendiendo a la clase de vehículo, peso y carga que han de llevar y soportar el camino y período en que han de transitar por estos. Además, IU considera que para las empresas que, bien por estar instaladas en el propio municipio, o por la naturaleza de su actividad, hayan de transitar de forma regular y permanente por los caminos rurales del municipio, -prestando garantía suficiente para su reparación- pueda servir solicitar una sola autorización para transitar en cualquier momento por ellos. Para finalizar, y dado el coste de los daños que puedan producirse, el Grupo IU considera insuficientes los importes de las sanciones establecidos en el art. 82 de la Ordenanza. 5- REVISIÓN DEL CATÁLOGO DE PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL LABORAL DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE. En conclusión, cabría decir que la revisión del catálogo, en líneas generales, en cuanto al personal mantiene la situación anterior. Pero la revisión era ya una auténtica necesidad, pues había muchas plazas que no estaban creadas y era algo anacrónico. Año a año viene advirtiendo el servicio de Intervención en su informe a los Presupuestos Generales que en el anexo de personal existen creadas 81 plazas de personal laboral fijo, estando 40 ocupadas, una en excedencia y 40 vacantes! Concretamente el importe de personal que figura en el presupuesto de contratados en 2014 y, que no tiene encaje presupuestario en las vacantes del personal laboral fijo asciende a 643.166 €! Entonces volvía a destacar la importancia de controlar los gastos de personal, y la necesidad de “arreglar la plantilla de personal” que dificulta la confección del Presupuesto de gastos del Capítulo 1, ya que si solamente se presupuestaran las plazas creadas, muchos trabajadores no tendrían encaje presupuestario. Y tanto intervención como secretaria han venido reiterando la existencia de trabajadores con contratos laborales temporales que permanecen año tras año como trabajadores municipales y financiados con cargo a los recursos propios del Ayuntamiento, siendo puestos de trabajo estructurales y necesarios para el correcto funcionamiento de los servicios públicos del Ayuntamiento. Ahora, el Ayuntamiento ha modificado el catálogo creando estos puestos, y con la potestad de autoorganización que ostenta, lo ha hecho como personal laboral. Únicamente se han sacado las plazas de bomberos –que no podían ser laborales- y se crearan como plazas de funcionarios. (Un anacronismo que se ha venido manteniendo durante años, pues siendo la Mancomunidad quien tenía el servicio de extinción de incendios era la esta, pero el personal siempre ha estado adscrito al Ayuntamiento de Benavente). Hasta que no se le transfieran al Ayuntamiento las competencias desde el Consorcio Provincial no se sacarán las plazas a cubrir a concurso-oposición. Y ante la disolución de la Mancomunidad, y las recomendaciones de los técnicos, se han eliminado las ocho plazas del servicio de protección civil y bomberos del catálogo. Y el dilema que apreciamos desde el Grupo IU es la situación en que quedan estas plazas de bomberos, pues si bien es cierto que está el compromiso –cuando se proceda a la revisión del catálogo de funcionarios- de crearlas como plazas de funcionarios, la competencia del servicio de extinción de incendios la ostenta la Diputación, -y con la Ley de Racionalización y Sostenibilidad no es competencia propia del Ayuntamiento- podrían llegar a desaparecer. No hay competencia, no hay personal. En realidad, las plazas que se crean no suponen un incremento significativo en los gastos de personal (casi 6000€) ya que el importe de estas plazas está presupuestado para el personal laboral temporal y productividad. La revisión supone ajustes al alza o baja de determinados puestos. Hay trabajadores que sufren una pérdida salarial por el cambio de tareas. Todos los técnicos pasan al Grupo II Sigue habiendo diferencias sustanciales en el Complemento de Destino.- No obstante, Intervención y Secretaria advierten que el hecho de elaborar el catálogo que se adapte a las necesidades estructurales del Ayuntamiento, no con ello finaliza el proceso de regularización del personal laboral del Ayuntamiento. Pues gran parte de la plantilla de personal laboral no tiene el carácter de personal laboral fijo al no haber accedido mediante oferta de empleo público y previa convocatoria pública a través de los sistemas de selección que marca la ley (oposición, concurso-oposición o concurso). Y por tanto, si este personal no ha seguido el procedimiento legal para su selección, podrá tener el carácter de personal laboral indefinido, pero nunca de personal laboral fijo. Personal laboral indefinido no fijo en plantilla para los supuestos de contratación de trabajadores temporales de forma irregular o en fraude de ley por parte del Ayuntamiento y que han adquirido la condición de indefinidos. Indican los técnicos lo que también lleva demandando IU en estos dos mandatos, que el proceso de regularización continúe (bueno, en este Ayuntamiento, se inicie!), incluyendo los puestos en la Oferta de Empleo Publico. Ya sabemos que ahora no lo permite la legislación estatal con sus limitaciones. Pero esto ha sido algo que en los últimos 20 años, los distintos gobiernos del Partido Popular y Partido Socialista (estos últimos en su mandato contribuyeron a aumentar dicha plantilla irregular) no han tenido VOLUNTAD POLÍTICA. (Al parecer, ha primado el clientelismo!) Incluso el Partido Popular, que convocó una OEP en 2008 permitió que caducara! Pero cuando tal limitación desaparezca de los presupuestos, ya se hace perentorio iniciar el proceso de regularización, ofertando las plazas, aprobando las bases y convocando los procesos selectivos, porque de lo contrario, se seguirá permitiendo y contribuyendo a la permanencia en el empleo público a personal laboral con carácter no fijo en plantilla y lo que es más grave, en muchos casos sin haber accedido al empleo público respetando los principios constitucionales – igualdad, merito, capacidad y publicidad- de acceso al empleo público. 6- APROBACIÓN DEL CONVENIO COLECTIVO PARA EL PERSONAL LABORAL DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE. Desde el Grupo IU consideramos que este no es el mejor Convenio al que se podía llegar, es mejorable, sin duda; pero somos conscientes de las circunstancias en las que se ha llevado a cabo su negociación (amenazas de ERE´s para la plantilla laboral, recortes en el Plus de Asistencia y otros derechos sociales, una huelga etc) y también en esta coyuntura socio-política que atraviesa el país y el propio Ayuntamiento de Benavente (crisis, recortes, Plan Económico Financiero), factores que han condicionado enormemente las reivindicaciones de los trabajadores, quienes al final y tirando de responsabilidad, se han visto obligados a ceder en algunas posiciones pensando siempre en el bien general de todos los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de Benavente. Cuestiones que hacen que este no sea el Convenio que desearían. Un Convenio producto de un largo proceso negociador – 14 reuniones a lo largo de más de año y medio de trabajo- con una huelga de por medio, con los reparos de Secretaria e Intervención relativos a los puestos existentes del servicio de protección civil y bomberos en el Catálogo del Personal Laboral…hasta llegar al acuerdo final con la unanimidad de todos los representantes sindicales del Comité de empresa. Y un Convenio que es un documento vivo, que se puede modificar. Un Convenio que en líneas generales es algo más restrictivo que el anterior consecuencia de la nueva legislación nacida de las consecutivas Reformas Laborales en diversas materias como jornada, incapacidades, horas sindicales etc. que han devenido en pérdida de derechos laborales pero que hay que cumplir por imperativo legal. Como recorte económico, se ha rebajado en 14,50€ el Plus de Asistencia (en principio la concejalía quería suprimirlo, y el Comité pedía rebajar el 15% de todas las productividades) O que las Prestaciones Sociales –aunque aumentan- a partir de ahora estarán supeditadas a una partida presupuestaria. Pero positivamente, las rebajas en materia económica finalmente no serán retroactivas y se comenzarán a aplicar en la nómina del mes de mayo. O que el convenio, que tiene vigencia hasta el 31 de diciembre de 2015, no tiene claúsula de Ultraactividad y se garantiza la prórroga hasta la firma del próximo. Así como que también se equipara o convalida la experiencia profesional ( 8 años) con la titulación exigida para el puesto. Cuestión a la que el Grupo IU ya aspiraba a la firma del extinguido Convenio. -Las horas extraordinarias se compensarán en descanso o económicamente, según pacto previo. -La concejalía reglamentará el número de horas extraordinarias, de las que informará a los representantes sindicales. Algo totalmente anacrónico es el Plus de ejercicio de mando superior (40%) que tendrá el Encargado General (y que el Comité consideraba no debía ser superior al 25%) ya que es un plus –que actualmente, y durante el tiempo que transcurra hasta que sea convocada la plaza por oposición- lo percibirá una persona sin la titulación exigida (Grupo 3.1), siendo equiparado a un técnico medio (Grupo 2). Le bajan la productividad, pero con el citado plus de mando, cobrará más! Económicamente para las arcas municipales, el verdadero problema no radica en el plus de asistencia, ni en las productividades, radica en la ANTIGÜEDAD, QUE CADA AÑO SE INCREMENTA UN 2,5%. Ahora bien, los efectos económicos del Convenio Colectivo del Personal Laboral “descuadran” el plan de ajuste del Ayuntamiento en 210.000 euros, pues del ahorro en personal que preveía el Plan Económico Financiero (aprobado en septiembre del pasado año) de 250.000€, a su firma, el ahorro alcanzado es escasamente 40.000€.- Aunque cierto es que Intervención advertía entonces que el Convenio Laboral y Funcionario se estaban negociando con el objetivo de reducir el coste en los citados 250.000€. El objetivo que perseguía el Plan Económico-Financiero era que el Ayuntamiento tuviera un ahorro neto positivo en 2014 similar al del Presupuesto del año 2013, sobre 558.563 euros. Así, el informe de Intervención indica “El ahorro previsto con la aprobación del nuevo convenio colectivo del personal laboral y del nuevo catálogo asciende a 39.379,90 euros por lo que parece que esta medida del Plan de Ajuste, de momento no se va a cumplir”, y explica seguidamente que la reducción prevista en gastos de personal “pretendía aportar al Ayuntamiento el ahorro neto suficiente para poder afrontar en el año 2015 y siguientes la amortización de un año completo del préstamo del Plan de pago a proveedores”, (380.000 euros en el año 2015 y siguientes) y mantener así cierta autonomía financiera. No obstante, Intervención señala que las nuevas medidas del Gobierno encaminadas a flexibilizar las condiciones financieras para facilitar a las entidades locales la devolución de los préstamos de la primera fase del Plan de Proveedores, ampliando el periodo de carencia un año más y reduciendo en 1,31% el tipo de interés, evitarán el desajuste sobrevenido por la firma del Convenio. Según Intervención, este año más de carencia permitirá reducir la deuda comercial con los 190.000 euros de la amortización aplazada, a los que sumarían otros 40.000 euros por la reducción del tipo de interés. Así, informa que “Los efectos económicos de esta medida, siempre que sea aprobada por el Ayuntamiento de Benavente, pemitirían mantener el ahorro neto en 500.000 euros para el año 2015 (manteniéndose los ingresos y gastos actuales), ya que el importe que no tendría que pagar el Consistorio en 2015 por la carencia adicional de un año y la reducción del tipo de interés ascendería a 230.000 euros que compensarían el no cumplimiento del ahorro previsto en gastos de personal”.- Perfecto! Gracias a la flexibilidad del Gobierno, Uds. equipo de gobierno del PP aplazarán el problema económico del Ayuntamiento un año más, hasta el 2023! Pero eso si, podrán encarar las próximas elecciones municipales ¡viento en popa, a toda vela! Y el que venga detrás, que arreé! MOCIÓN PSOE-ELIMINACIÓN PARTIDOS JUDICIALES. Como ya hemos manifestado en las dos anteriores ocasiones –con motivo de otras mociones en el mismo sentido- el Grupo IU rechaza frontalmente la supresión de los Partidos Judiciales que plantea el Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial y que estos sean suplantados por los tribunales de instancia como nuevo órgano judicial de primer grado para todos los órdenes jurisdiccionales (civil, penal, laboral, administrativo, mercantil) con ámbito provincial, y que previsiblemente estaría ubicado en la capital de provincia e integrado por jueces colegiados de los actuales juzgados de primera instancia y magistrados de la Audiencia Provincial, que examinarían por turno los casos que les llegasen de las comarcas para optimizar los recursos. Lo que supondría también la supresión de la actual Audiencia Provincial. Que se difiera la entrad en vigor a la aprobación de la futura Ley de Demarcación y Planta, para IU sólo obedece a los periodos electorales en ciernes. Izquierda Unida defiende la permanencia del partido judicial de Benavente y también del resto de la provincia (Toro, Villalpando y Puebla) como servicio público cercano al ciudadano, atendiendo al principio de acercamiento de la administración de justicia al mismo. Porque esta distribución de órganos judiciales que contempla la reforma –de forma centralizada en Zamora y Valladolid- no va a suponer una mejor justicia ni más ágil y eficaz. Lo único que supondrá será que sean los ciudadanos los que tengan que desplazarse (otro repago más). Izquierda Unida rechaza frontalmente la desaparición de servicios públicos en estas comarcas porque, sin duda, supondrá la despoblación de las mismas. Y en el caso concreto que nos atañe, de Benavente, porque además supondría la pérdida de un importante volumen del Sector Servicios y de puestos de trabajo. Desde el Grupo IU nos preguntamos: ¿Es así como el Gobierno del Partido Popular apoya el mantenimiento del mundo rural y la lucha contra la despoblación? Todo sea por dar vida a la capital! ¿Acaso pretenden que el resto de la provincia se convierta en el alfoz donde ir a trabajar la tierra e ir de caza? Gobierno Central del Partido Popular –que para el Grupo IU- lo cierto es que no ofrece mucha confianza, pues en estos tres años, cual caballo de Atila- está arrasando con todo, reduciendo el Estado del Bienestar y servicios públicos. En este caso, como los Partidos Judiciales que afectan de lleno a ese mundo rural al que tanto alude el Sr. Maillo. Para IU hay cosas difíciles de entender y asumir, pero que se hacen imposibles –como es el caso- cuando suponen una merma y/o desaparición de los derechos y garantías básicas y fundamentales de los ciudadanos! Como difícil de entender es que en tan poco tiempo –antes de esta propuesta- pasar de que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León planteara la apertura de otro Juzgado más para Benavente a que nos quieran eliminar los dos que tenemos! Y distribución que sería contraria a la vertebración del territorio de Castilla y León. En el Grupo IU lo tenemos muy claro. Lo que realmente subyace con esta reforma es el acceso a la Justicia; no sólo físico –cercanía- sino también económico, quien tenga dinero, tendrá acceso a la justicia; quien no lo tenga, el acceso lo tendrá muy, muy difícil o imposible! No obstante, nos “alegra” que ante este Anteproyecto de Ley Orgánica, -otra vuelta de tuerca más-, el equipo de gobierno del Partido Popular también sienta que es una amenaza que se cierne en toda regla- y que parte del Gobierno de su propio partido. E incluso que no se fíen del “innombrable”, el Sr. Gallardón a pesar que dice “ que no se cerrarán sedes judiciales” o que “el Gobierno no tiene intención de fijar un único partido judicial por provincia”…para rematar manifestando «Los partidos judiciales en cuanto a sedes judiciales continuarán operando exactamente igual sin que ninguno sea cerrado, sin perjuicio de que los criterios de territorialidad sean sustituidos por criterios de especialización para la racionalización de la utilización de las infraestructuras judiciales” o que “el modelo actual es decimonónico, un modelo agotado y superado”.- “El innombrable” Sr. Gallardón que pasará a la historia de España no sólo por desmantelar la justicia del mundo rural, también por una reforma de la Ley del Aborto retrógrada que deja a la mujer en segundo plano, o la reciente reforma de Justicia Universal que ya ha dejado en libertad a 43 narcotraficantes sin que nadie de su partido se rasgue las vestiduras.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *